Постановление суда № 95250501, 02.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/40/21

Провадження №2/639/746/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді – Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк», третьою особою зазначивши ОСОБА_2 , і просить суд просить визнати недійсним договір іпотеки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м., житловою 29,4 кв.м., що укладений 12.11.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Аверіною М.Е. за р.№2283 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - залишено без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 12.01.2021 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки. Призначено судове засідання. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів – задоволено. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» надати суду:належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 12.11.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Правекс-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Аверіною М.Е. за р.№2283, відповідно до якого була передано в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав заяву про залучення співвідповідача, в якій просить суд залучити до участі у вищевказаній цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки вказана особа є також стороною оскаржуваного правочину. Крім того, представник позивача просив провести засідання у його відсутність та у відсутність позивача, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

У судове засідання 02.03.2021 року учасники справи не з`явилися, представником відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» подано відзив на позов з відповідними запереченнями.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку вищезазначена заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про залучення співвідповідача подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 51 ЦПК України, відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залучення до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 як співвідповідача, змінивши її процесуальний статус третьої особи.

За таких обставин розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 51, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , змінивши її процесуальний статус третьої особи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншому відповідачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповіді на відзиви, а відповідачам - право подати заперечення на відповіді на відзив до 14.04.2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки до 09 годин 00 хвилин 14.04.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова