Приговор № 95249793, 02.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1654/20

Провадження № 1-кп/309/523/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

прокурора Верховської С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Габор Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12022270050000581 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 18 червня 2020 року в період часу з 14 по 15 години, знаходячись в м. Хуст по вул. Лермонтова, 2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, відчинив бокові двері на транспортному засобі марки «Форд Транзіт-Конект», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , після чого проник у середину салону звідки таємно викрав компресор марки «Elegant» модель 1000070 «Force Plus», сірого кольору з чорною рукояткою, вартість якого становить 387,60 гривень та гідравлічний домкрат марки «BELAUTO», модель DB03P 3T, сірого кольору, вартість якого становить 368,60 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 761,60 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Хустського районного суду від 05 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком у два роки. Даний вирок суду не набрав законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, і приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обчисленні покарання слід застосувати правила ст. 72 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік і п`ять місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати із дня затримання 09 липня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою у даному кримінальному провадженні з 09 липня 2020 року по 02 березня 2021 року.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.