Решение № 95242824, 02.03.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5115/20

Провадження № 2-о/279/9/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу №279/5115/20 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського районуЖитомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, загальною площею 4, 68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області. В 2020 році він вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, який зазначив про неможливість оформлення спадкових прав у зв`язку з недоведеністю в повній мірі родинних зв`язків, оскільки в документах містяться розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме « ОСОБА_2 », а його прізвище вказано " ОСОБА_2 ".

Вважає, що дані розбіжності виникли внаслідок механічних помилок під час оформлення документів. Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 25.02.2021 року заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити. Вказали, що без встановлення даного факту заявник позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причин неявки не повідомив, заперечень проти задоволення заяви не подав.

На підтвердження викладених заявником в заяві обставин було проведено допит свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 показала, що з дитинства проживала в с.Купеч, добре знала матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Заявник доглядав матір до смерті.

Свідок ОСОБА_6 показала, що добре знає заявника та знала матір останнього, якою була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення сторони заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Купеч Коростенського району Житомирської області у віці 83 років померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З довідки виданої виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району №1214/0226 від 13.07.2020 року слідує, що ОСОБА_2 , 1925 року народження, на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована і проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що померла доводилась йому матір`ю. Даний факт підтвердили в судовому засіданні вищезазначені свідки.

З наявної в справі копії свідоцтва про народження заявника слідує, що в графі мати зазначено ОСОБА_2 (на російській мові). Місцем народження заявника вказано с.Купеч Коростенського району Житомирської області.

Отже, незважаючи на наявність розбіжностей в зазначенні прізвища заявника та його спадкодавця, дослідженні в справі докази вказують про належність останніх до членів однієї родини.

Статтею 315 ЦПК України визначено категорію справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, одним з яких є факт родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки достовірність факту який просить встановити заявник ніким та нічим не спростовано при розгляді справи, тому є підстави для задоволення заяви, що має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника - адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 від 31.10.2019 року.

Заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради, місце знаходження: 11500, с.Сингаї, вул. Радянська, 25, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04346244.

Суддя: Шульга О.М.