Постановление суда № 95235705, 01.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2021 р. № 400/1013/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135 провизнання протиправною та скасування постанови від 03.12.2020 № 222480,підстава позову: накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 22.02.2021 позивач подав заяву, в якій наполягає, що належним відповідачем у справі є саме Державна служба України з безпеки на транспорті, оскільки Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (яке прийняло оскаржувану позивачем постанову) не має статусу юридичної особи.

З метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає повідомлену позивачем інформацію достатньою для відкриття провадження у справі, оскільки саме позивач визначає, до якого суб`єкта публічних правовідносин він звертається із позовними вимогами.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Одночасно суд бере до уваги, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскільки оскаржувана позивачем постанова прийнята саме Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки та позивач у заяві від 24.02.2021 фактично висловив незгоду із заміною відповідача з Державної служби України з безпеки на транспорті на Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, суд, відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, залучає Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки до участі у справі у статусі другого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як другого відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056).

4. Відповідач - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки - може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачам - відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2 Позивачу – відповідей на відзиви з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна