Постановление суда № 95234338, 02.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 березня 2021 р. Справа №200/759/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Коломієць Валерії Рудольфівни (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Коломієць Валерії Рудольфівни про визнання протиправною бездіяльності, що виявилась у відмові в наданні номенклатури справ Департаменту з питань судової роботи на 2021 рік, відповідно до його запиту на отримання публічної інформації №21/12-01 від 21.12.2020, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 21.12.2020 року за №ПІ-Т-4728, зобов`язання повторно розглянути запит на отримання публічної інформації №21/12-01 від 21.12.2020, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 21.12.2020 року за №ПІ-Т-4728, з урахуванням правової оцінки наданої судом у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/759/21-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Міністерства юстиції України, у якому зазначено про те, що розпорядником витребуваної інформації є Міністерство юстиції України з посиланням на наказ від 04.10.2011 року №3116/5 «Про затвердження Примірного переліку видів публічної інформації, розпорядником якої є Міністерство юстиції України».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Міністерства юстиції України у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені устатті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 вказаного Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Відповідач по справі – Заступник Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Коломієць Валерія Рудольфівна є посадовою особою Міністерства юстиції України, яка призначена на посаду Кабінетом Міністрів України (Розпорядження від 11 березня 2020 року №270-р).

Суд за даних обставин виходить з того, що до функцій відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації не належить безпосередньо надання доступу до інформації. Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відповідь на запит на інформацію надає саме її розпорядник. Відтак він (розпорядник) має бути відповідачем у справі.

Тому належним відповідачем у справах щодо надання доступу до публічної інформації буде орган, до якого було подано відповідний запит, а не посадова особа, яка діє від імені цього органу.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, представником Міністерства юстиції України надано клопотання про необхідність розгляду справи №200/759/21-а за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначив, що дана категорія справ становить суспільний інтерес та має фундаментальне значення для формування практики в публічно-правових відносинах, характер та обсяг доказів потребує значного вивчення судом, так і приведення контраргументів відповідачем під час судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Крім того, зі змісту ст. 262 КАС випливає, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 47, 48,133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про необхідність розгляду справи №200/759/21-а за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ: 00015622, місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Міністерства юстиції України.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 02 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині заміни відповідача може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова