Постановление суда № 95219865, 26.02.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2026/20

Провадження№ 2/266/122/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Цолан В.Ю., третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, третя особа ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває зазначена цивільна справа. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Останній раз слухання справи по суті за участі представника позивача відбувалось у відкритому судовому засіданні 17.11.2020р. Після оголошення у справі перерви в наступну дату судового засідання 11.12.2020р. про яку представник позивача був повідомлений належним чином (а.с.94) під особистий підпис у розписці, представник позивача не з`явився надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою. В наступну дату судового засідання 02.02.2021р. представник позивача повідомлений належним чином телефонограмою (а.с.99) не з`явився надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. В наступну дату судового засідання 26.02.2021р. представник позивача повідомлений належним чином телефонограмою (а.с.11) не з`явився надавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечення явки свідків.

Таким чином позивач, будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи повторно в судове засідання свого представника не направив, доказів на поважність неявки представника не подав, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав (а.с. 99,100, 107,111,112).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання вказав, що відповідач добросовісно виконує свій процесуальний обов`язок, з`являється в судові засідання, натомість представник позивача не з`являється вкотре в судові засідання, тому просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , та третя особа ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Беручи до уваги, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, третя особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 р.

Суддя: Шишилін О. Г.