Постановление суда № 95215402, 23.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/342/21

Провадження № 1-кс/202/1025/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., слідчого Гришко Ю.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Гаподченком Є.Ю., про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженню № 12021040660000035 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В. звернулася в рамках кримінального провадження № 12021040660000035 від 12.01.2021 року з клопотанням, в якому просить надати їй, слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, знарядь та засобів кримінального правопорушення, інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040660000035 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_3 , зокрема шуби, плойок для волосся, машинки для стрижки собак, фена, жіночої сумки, джинсового піджака фірми «Кіра Пластініна», картки банку «ПриватБанк».

16 січня 2021 року слідчим СВ Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмового дозволу ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено наступні речі: шубу жіночу, виготовлену з натурального хутра норки з капюшоном темно-коричневого кольору (розмір 48), плойку-утюг фірми «Ровента» чорного кольору, плойку-утюг ТМ «HONGDI» бірюзового кольору, машинку для стрижки собак ТМ «MOSER» чорного кольору.

19.01.2021 року проведено пред`явлення вищевказаних речей для впізнання потерпілій ОСОБА_3 та остання впізнала належні їй речі, що були викрадені 11.01.2021 року з будинку АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що інше викрадене у потерпілої майно на даний час може зберігатися за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий Гришко Ю.В. клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040660000035 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3 статті 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_3 , зокрема побутової техніки та одежі.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, матеріали клопотання не містять переконливих доказів, які б могли свідчити про проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою та зберігання в цьому житлі викрадених речей, оскільки допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_4 прямо не вказує на ОСОБА_1 як особу, яка може зберігати майно потерпілої. Будь-які інші дані та докази щодо мешкання ОСОБА_1 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко