Постановление суда № 95212004, 01.03.2021, Днепровский районный суд города Киева

Дата принятия
01.03.2021
Номер дела
755/3480/21
Номер документа
95212004
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/3480/21

провадження № 6/755/348/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2-378/1-10 стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 222 014,50 грн. суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

16 червня 2010 року представник ПАТ «УкрСиббанк» отримав виконавчий лист № 2-378/1-10.

27 липня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого провадження, задоволено частково. Замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223 834,50 грн. Видано дублікат виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223 834,50 грн. Поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 223834,50 грн. до виконання.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав.

За умовами договору, ПАТ «Дельта Банк» передає у власність ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інші підставах наведених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядку; право звернення до державних органів, установ та організації всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правилами вимоги, які передбаченні законодавством та укладеними договорами, включаючи але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників тощо; право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правилами вимог в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору.

Договір відступлення права вимоги є укладений та не оспорений в установленому законом порядку, а тому до нового кредитора перейшли в повному обсязі всі права грошової вимоги які належали первісному кредитору за кредитним договором боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (Код ЄДРПОУ 41904846) по цивільній справі № 2-378/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 222 014,50 грн. суму сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 березня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган

Часті запитання

Який тип судового документу № 95212004 ?

Документ № 95212004 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95212004 ?

Дата ухвалення - 01.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95212004 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 95212004 ?

В Днепровский районный суд города Киева
Предыдущий документ : 95211995
Следующий документ : 95212015