Постановление суда № 95210489, 25.02.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/44/21

381/2098/20

УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідача Мотовилівської сільської ради – Курбет С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області клопотання представника позивача Дзюбенко О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , секретаря Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області Босенко Н.Л., третя особа – Фастівська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , секретаря Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області Босенко Н.Л. про визнання заповіту недійсним та просять скасувати заповіт посвідчений 08.11.2017 року секретарем Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області Босенко Н.Л.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, з метою дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті, остання просила витребувати з Фастівського об`єднаного управління ПФУ в Київській області зразки підпису ОСОБА_6 , за останніх 1-3-х років та з КНПФРР «ФЦПМСД», інформацію відносно осіб, які зверталися та опікувалися ОСОБА_6 та інформацію з медичної карти відносно стану здоров`я ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, зазначивши, що представником позивача не надано доказів про відмову в наданні запитуваної інформації та саме клопотання заявлено поза межами строку, встановленого нормами ЦПК України.

В судовому засіданні представника відповідача Мотовилівської сільської ради – Курбет С.А. вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальникові Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10) надати до 22.03.2021 року зразки підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх 1-3-х років (можна вибірково);

Директорові КНП ФМР Фастівського центру первинної медичної допомоги (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Київська, 57) надати до 22 березня 2021 року інформацію чи зверталися особи (якщо так, то хто саме), щодо опіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про стан здоровя ОСОБА_6 , яка міститься у її медичній картці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей