Постановление суда № 95205037, 26.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3026/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.,

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Борсенко О.В.,

відповідача 1: представник - Романюк Д.В..,

відповідача 2: представник - Романюк Д.В.,

відповідача 3: представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (Дванадцята кадрова комісія), Закарпатської обласної прокуратури, Дванадцятої кадрової комісії прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (Дванадцята кадрова комісія), Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Дванадцятої кадрової комісії №5 від 08.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Закарпатської області №353к від 18.08.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Закарпатської області; 4) стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 26 лютого 2021 року судом з`ясовано, що довідка №21-246 вих 20 від 09.11.2020, видана Закарпатською обласною прокуратурою ОСОБА_1 , містить інформацію про середньомісячну заробітну плату такого за червень та липень 2020 року. Однак, як вбачається з такої, кількість фактично відпрацьованих робочих днів позивача у липні 2020 року складає тільки 4 дні при кількості днів згідно з графіком роботи - 23.

Отже, суд вважає, що така довідка не містить інформацію щодо заробітної плати позивача за 2 повні фактично відпрацьовані місяці, що передували звільненню.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення правильного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Закарпатської обласної прокуратури довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 з інформацією щодо заробітної плати останнього за 2 повні фактично відпрацьовані місяці, що передували звільненню.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 з інформацією щодо заробітної плати останнього за 2 повні фактично відпрацьовані місяці, що передували звільненню.

2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 04 березня 2021 року.

Повідомити Закарпатську обласну прокуратуру, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Розгляд справи відкласти на 05 березня 2021 року на 08:50 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін