Постановление суда № 95203894, 26.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Справа №160/5190/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2021 року по адміністративній справі №160/5190/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по вищезазначеній справі був задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-Шина Груп” до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2020/000004/2 від 24.03.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500100/2020/00009, складені Одеською митницею Держмитслужби;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в адміністративній справі №160/5190/20 залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року були виправлені помилки, допущені у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №160/5190/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Шина Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, замість помилково зазначеного найменування юридичної особи, а саме стягувача у виконавчому листі - Одеська митниця Державної митної служби України, зазначено читати вірно - Одеська митниця Держмитслужби.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали по адміністративній справі №160/5190/20 була допущена описка, замість помилково зазначеного найменування юридичної особи, а саме боржника у виконавчому листі - Одеська митниця Державної митної служби України, зазначено помилково «стягувача» у виконавчому листі - Одеська митниця Державної митної служби України.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року по адміністративній справі №160/5190/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Шина Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення виправити та читати в наступній редакції: замість помилково зазначеного найменування юридичної особи, а саме «боржника» у виконавчому листі - Одеська митниця Державної митної служби України, читати вірно - Одеська митниця Держмитслужби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма