Постановление суда № 95199440, 01.03.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №408/140/21-к

Провадження № 1-в/408/359/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Булгакової Г.В.

при секретарі - Ришковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська Луганської області заяву про виправлення описки у вироку Біловодського районного суду Луганської області від 08 лютого 2021 року по справі № 408/140/21-к, винесеному за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021130430000004 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Біловодським районним судом Луганської області було розглянуто кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021130430000004 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та 08 лютого 2021 року ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Однак, при виготовленні тексту вироку в його резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано визначену судом долю речового доказу ручної пилки по дереву з руків`ям жовтого кольору, що перебуває на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області замість вірного «…конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України…» вказано невірно «…знищити…».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено факт допущення описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку, вказавши правильно визначену судом долю речового доказу - ручної пилки по дереву з руків`ям жовтого кольору «…конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України…»

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в вироку Біловодського районного суду Луганської області від 08 лютого 2021 року по справі № 408/140/21-к ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021130430000004 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, вказавши правильно в резолютивній частині вироку визначену судом долю речового доказу - ручної пилки по дереву з руків`ям жовтого кольору, що перебуває на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, а саме: «…конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України…»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Біловодський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя Г.В. Булгакова