Постановление суда № 95193838, 11.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14704/14-ц

Провадження № 6/461/40/21

УХВАЛА

11.02.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Траст Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «ВіЕсБанк» з примусового виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2015 року у справі №461/14704/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF46803 від 31.01.2008 року на його правонаступника ТОВ ФК «Траст Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що 28.04.2015 року Галицьким районним судом м.Львова затверджено Митрову угоду у справі №461/14704/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕсБанк». Крім того, зазначає, що на даний час виконавче провадження з виконання ухвали суду від 28.04.2015 року по справі №461/14704/14-ц не відкрито. Відтак, просить задоволити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Одночасно з поданою заявою про заміну стягувача, представник ТОВ ФК «Траст Фінанс» Лаврів В.П. просить провити розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 28.04.2015 року затверджено Митрову угоду у справі №461/14704/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF46803 від 31.01.2008 року

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕсБанк».

Ухвала суду від 28.04.2015 року набрала законної сили, однак, на даний момент виконавче провадження із виконання такої не відкрито.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09 та від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

Отже, зважаючи на викладене та те що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» з примусового виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2015 року у справі №461/14704/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 46803 від 31.01.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (01001, м.Київ, вул.Софіївська, 10, приміщення 4, код ЄДРПОУ: 40514657).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько