Постановление суда № 95189918, 24.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 490/6011/20

Провадження № 2/484/260/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.02.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC10072971403 від 25.10.2019р. в сумі 20863,15грн.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис у Анкеті-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25.10.2019р. від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали клопотання. Також відповідач вказав, що він має вільні зразки підпису, які надасть суду для направлення експертові.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час судового засідання у ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки підпису на 10 аркушах, які він здійснював в положенні сидячи кульковою ручкою синього кольору правою рукою.

Також в матеріалах справи (а.с. 38, 43) містяться заяви, написані та підписані власноруч відповідачем ОСОБА_1 , а також розписки (а.с. 42, 45), які підписана ОСОБА_1 , які можуть бути використані як умовно-вільні зразки його підпису.

Представник відповідача до суду не з`явися, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві він просив розглянути справу без участі представника позивача.

Отже, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у Анкеті-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25.10.2019р. від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи, в якій міститься оригінал зазначеної вище Анкети-заяви, документи, вказані вище, які можуть бути використані як умовно-вільні зразки підпису відповідача, та експериментальні зразки почерку відповідача на десяти аркушах.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у Анкеті-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25.10.2019р. від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи, в яких міститься оригінал зазначеної вище Анкети-заяви та зразки підпису.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши, що в разі не здійснення оплати за її проведення ухвала суду про призначення експертизи буде скасована (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Медведєва

Повне судове рішення складене 26.02.2021р.