Приговор № 95184346, 26.02.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/499/21

Провадження №1-кп/225/182/2021

В И Р О К

іменем України

26 лютого 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участюсекретаря Федорцової І.С.,

прокурора Сбитнєвої Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бідашко І.Л.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020055220000359 від 12.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торецьк Донецької області, громадянин України, із базовою середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює "Український бекон", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 07.12.2012 Дзержинським міським судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 07.06.2013 Дзержинським міським судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

3) 07.08.2013 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 11.04.2019 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10%;

5) 01.11.2019 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 389 ст.71 КК України до 5 місяців арешту;

6) 11.09.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 09.12.2020 після відбуття покарання

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 близько 19.00 ОСОБА_1 неподалік будинку №35 по вул. Маяковського м.Торецька Донецької області, на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав словесну сварку з останнім.

Під час сварки у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , діючи умисно, завдав ОСОБА_2 одного удару долонею правої руки в область лівої частини обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_2 впав на землю на правий бік. ОСОБА_1 після цього завдав ОСОБА_2 один удар взутою лівою ногою в праву частину обличчя. Своїми протиправними діяннями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 закритий перелом кісток носу, садна та синці обличчя, що супроводжувалися струсом головного мозку, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що біля "АТБ" зустрів увечері потерпілого, вони посварились і він його вдарив двічі: долонею по голові, від чого потерпілий впав, і ще раз ногою по голові, коли той вже лежав на землі. Щиро кається.

У зв`язку з тим, що обвинувачений підтвердив обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого і за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції, роз`яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані обставини у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні кримінального проступку, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, раніше судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, влаштувався на роботу, на обліку у нарколога не перебуває. Обліковується у психіатра і згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 26.01.2021 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Є.В. Качаленко