Постановление суда № 95183983, 25.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15712/20

Провадження № 1-кп/127/645/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Бернади Є.В.

суддів Романчук Р.В., Шлапака Д.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Швець А.П.,

сторони захисту: адвоката Бабуха Л.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК).

В судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2021, прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю внесення змін до пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення. Однак, у судовому засіданні, яке відбулось 19.02.2021 прокурором повідомлено, що вищестоящим прокурором зміни погоджені не були. У зв`язку з цим постало питання щодо можливості подальшого підтримання державного (публічного) обвинувачення прокурором ОСОБА_2 .

Прокурор вважала, що вона може продовжити участь у кримінальному провадженні та підтримувати державне (публічне) обвинувачення в первинній редакції.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бабух Л.В. – вважали, що прокурор не може приймати участь у кримінальному провадженні, а тому просили відвести її від участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством, зокрема, частиною першою статті 338 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Зі змісту частини другої статті 338 КПК випливає, що дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Згідно з частиною першою статті 341 КПК у разі якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

При цьому частиною другою статті 341 КПК визначено, що у разі якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Тобто норма кримінально-процесуального закону, закріплена у статті 341 КПК, є імперативною нормою, яка вимагає від прокурора вищого рівня у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинувачення усунути від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 77 КПК регламентовано, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, здійснюючи сукупний аналіз приписів норм, закріплених у частині другій статті 341 та пункті 3 частини першої статті 77 КПК, суд вважає за доцільне відвести прокурора Швець А.П. у кримінальному провадженні та запропонувати керівнику Вінницької місцевої прокуратури вирішити питання щодо доручення участі у зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Відвести (припинити участь у кримінальному провадженні внаслідок відводу) прокурора Швець А.П. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Запропонувати керівнику Вінницької місцевої прокуратури вирішити питання щодо доручення участі у зазначеному кримінальному провадженні іншому прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: