Постановление суда № 95182201, 25.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19542/19

Провадження №: 1-в/755/83/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Шелудька В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Романченко А.О.- про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізілівка, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працюючого офіційно в ТОВ «Едвансіс Груп» електромонтажником силових мереж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,

встановив:

Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

ОСОБА_1 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 185, .2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки:

- Періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

- Не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

На обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві а Київській області Танцура В.О. перебуває з 17.02.2020 року. 28.02.2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з випробуванням з іспитовим строком та попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину, (арк. 12-22).

За час перебування на обліку ОСОБА_1 характеризується добре.

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як гарний спеціаліст (арк. ).

З ним було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно з індивідуальним планом роботи соціально- виховних заходи із ОСОБА_1 виконані повністю (арк.). 06.08.2020 року за вих.№32\14\7520-20 до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.1.2018 року №2617-VІІІ відносно гр. ОСОБА_1 (арк. 44-47). 20.10.2020 року до Дніпровського районного відділу надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимоги УІАП від 22.09.2020, 10.12.2020 року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, повторно 16.12.2020 року було направлено вимогу до УІАП ГУНП в м. Києві для подальшого опрацювання.

Іспитовий строк закінчився 17.12.2020 року.

В судове засідання прокурор та інспектор та особа щодо якої подано подання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Перевіривши матеріали особової справи № 50/20, судом встановлено, що дані матеріали не містять у собі беззаперечних даних, які у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення засудженим такого роду порушень, які б унеможливлювали його звільнення, у порядку цієї статті зазначеного Кодексу, від відбування покарання призначеного указаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання інспектор, прокурор та засуджений не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

З огляду на встановлені судом обставини, є наявними передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування основного покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Романченко А.О.- про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 185, .2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя