№ 9517574, 27.05.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-786-2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Чаплино, Васильківського району, Дніпропетровської області громадянина України, працюючого головою правління-генеральним директором ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №152603 від 25 березня 2010 року, при перевірці 25 березня 2010 року Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд.34, було встановлено, що головою правління-генеральним директором підприємства ОСОБА_1 26.01.2010 року та 24.02.2010 року допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань по податку з власників транспортних засобів за 4 квартал 2009 року у сумі 27,20 грн. граничний термін сплати 14.01.2010 року, а сплачено 26.01.2010 року платіжним дорученням № 45 та з комунального податку за 4 квартал 2009 року у сумі 2036,30 грн. - граничний термін сплати 19.02.2010 року, а сплачено 24.02.2010 року платіжним дорученням № 163 (порушення встановлено актом перевірки від 25.03.2010 року № 5550802/1-14313332), чим порушено абз.3 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ (із змінами та доповненнями) та п.п.5.3.1 п 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями)п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Так, справа надійшла до суду 12 квітня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в акті перевірки від 25.03.2010 року, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за 4 квартал 2009 року про що 25 березня 2010 року було складено протокол, у звязку з чим на день розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Ткаченко