Постановление суда № 95174899, 25.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ № 640/7030/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці в розмірі 90% винагороди судді Конституційного Суду України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) щомісячне довічне грошове утримання судді Конституційного Суду України у відставці в розмірі 90% винагороди судді Конституційного Суду України.

На виконання вищезазначеного рішення, 25.11.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчій лист №640/7030/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та додані до неї матеріали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 роз`яснено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 у справі №640/7030/20 в частині нарахування та виплати щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 , таким чином, що нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці у розмірі 90% винагороди судді Конституційного Суду України слід здійснити з 26.09.2019.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, представником відповідача 22.02.2021 подано заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 у справі №640/7030/20.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником відповідача до заяви про роз`яснення рішення суду не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви про роз`яснення рішення суду не дають можливості розглянути подану представником відповідача заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.