№ 9517185, 20.05.2010, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-264/10

П О С Т А Н О В А

20 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України,

освіта вища, головного бухгалтера ТОВ «Компанія НТР»,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2010 року, головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, при перевірці ТОВ «Компанія НТР» по вул. Уляни Громової, 25 в м. Кривому Розі, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 94/1501/33575460 від 18.03.2010 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.01.2010 року, фактично погашення виїмки відбулося 25.01.2010 року в сумі 5258,08 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0004171501 від 30.12.2009 року), що є порушенням п.5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 ч.1 КУпАП, про що складено протокол за № 66 від 01.04.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила строго не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя