Постановление суда № 95169452, 26.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"26" лютого 2021 р. Справа № 911/372/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Чайка» за вих. № 330 від 24.02.2021 про скасування судового наказу, виданого 10.02.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» від 01.02.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Чайка» 4989,60 грн заборгованості

встановив:

Господарським судом Київської області 10.02.2021 видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» 4989,60 грн заборгованості за договором від 28.10.2019 № 962 про технічне обслуговування та ремонт і 227,00 грн судового збору.

В порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копію судового наказу вручено ДП «Чайка» 17.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103276630346, яким боржнику відправлено копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу з додатками.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 24.02.2021 від ДП «Чайка» надійшла заява за вих. № 330 від 24.02.2021 про скасування зазначеного вище судового наказу.

Обгрунтовуючи заяву, ДП «Чайка» зазначає, що з аналізу фактично наявних документів у ДП «Чайка» та документів, доданих до заяви про видачу судового наказу, можна дійти висновку про наявність суттєвих розбіжностей між ними. Крім того ДП «Чайка» стверджує про те, що у підприємства наявні докази, які спростовують вимоги ТОВ «Агротехсоюз» та ставлять під сумнів їх правомірність.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд установив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ДП «Чайка» за вих. № 330 від 24.02.2021 та скасування судового наказу від 10.02.2021.

Суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє права ТОВ «Агротехсоюз» звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області, виданий 10.02.2021 у наказному провадженні у справі № 911/372/21, про стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» 4989,60 грн заборгованості за договором від 28.10.2019 № 962 про технічне обслуговування та ремонт і 227,00 грн судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін