Постановление суда № 95164078, 26.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7968/20

Провадження № 2/0274/692/21

У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30.11.2020 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6122,21 грн.

Ухвалою від 11.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в повідомленням (викликом) сторін(а.с.50).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника представника позивача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В. у матеріалах справи містяться заяви у яких вона просить проводити розгляд справи без участі представника позивача та відмовляється від позову у зв`язку з тим, що відповідачка сплатила заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6122, 21 грн при цьому додала витяг з фінансового стану споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ); просить відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача відмовився від даного позову через задоволення своїх вимог відповідачкою після пред`явлення позову, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду (а.с. 10, 12).

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя І.Ю. Хуторна