Решение № 95163519, 22.02.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.02.2021

ЄУ № 942/31/21

Провадження №2-о/942/51/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для призначення пенсії. Спеціалістом фонду їй було повідомлено про те, що при обчисленні пенсійних виплат не може бути взята до уваги її трудова книжка серії НОМЕР_1 , оскільки в ній відсутня дата її заповнення. Тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки виправити вищевказані помилки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію за віком.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.02.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 07.12.2000, заявник - ОСОБА_1 , російською мовою - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ровеньки Луганської області.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 09.12.1960, заявник - « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим відділом ЗАГС м.Ровеньки Ворошиловградської області 26.08.1978, між « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.08.1978 зареєстровано шлюб, актовий запис № 549. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

Заявник у зв`язку з досягненням пенсійного віку має право на отримання пенсійних виплат за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але у зв`язку з тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій на її ім`я, відсутня дата заповнення, вона не може довести, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить їй, у зв`язку з чим позбавлена можливості оформити пенсію.

Той факт, що вищезазначена трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить заявнику підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 від 09.12.1960; свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданим відділом ЗАГС м.Ровеньки Ворошиловградської області 26.08.1978; паспортом заявника серії НОМЕР_2 , виданим Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 07.12.2000; атестатом №4586, виданим 16.07.1978 ОСОБА_3 про закінчення міського професійно-технічного училища № 103 м. Свердловська Ворошиловградської області; даними форми ОК-5; довідкою Рубіжанського міського центру зайнятості від 15.12.2020 за вих. №11/04-2452, відомості в яких повністю узгоджуються з відомостями, зазначеними в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки серії НОМЕР_1 заявнику ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , та дають підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що від встановлення цього факту залежить призначення пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 07.12.2000, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, код ЄДРПОУ 41247405.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Пронька