
Справа № 487/2623/16-ц
Провадження № 4-с/487/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року Заводський районний суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» на дії державних виконавців, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2020 року представник ТОВ «Ліски-М» звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців.
17.02.2021 року на повторний запит суду, було надано матеріали цивільної справи №487/2623/16-ц після їх повернення з Миколаївського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що скарга ТОВ «Ліски-М» на дії державних виконавців подана на стадії виконання судового рішення. Однак, при перевірці заяви було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, ТОВ «Ліски-М» на дії державних виконавців підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» на дії державних виконавців - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Щербина
Судебное решение № 95155343, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 18.02.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 487/2623/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: