Решение № 9515526, 15.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №07/399

За позовом приватного підприємства “Соняшник”

до фізичної особи –підприємця Литовченко Сніжани Вікторівни

про стягнення 28189грн. 18коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Аваков А.Ю. –за довіреністю від 02.03.2010р.;

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 28189грн. 18коп., у тому числі: 24676грн. 43коп. основного боргу за поставлений товар, 640грн. 91коп. процентів річних та 2871грн. 84коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором поставки від 01.02.2009р. щодо оплати поставленого йому позивачем товару.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2009р. приватне підприємство “Соняшник”, як постачальник, та фізична особа –підприємець Литовченко Сніжана Вікторівна, як дистриб’ютор, уклали договір поставки, за яким приватне підприємство “Соняшник” зобов’язалося поставити фізичній особі –підприємцю Литовченко Сніжані Вікторівні, а остання –прийняти і оплатити товар, асортимент та ціну якого сторони домовилися визначати у специфікації до договору.

Згідно з п. 3.2 договору поставки від 01.02.2009р. оплату товару фізична особа –підприємець Литовченко Сніжана Вікторівна зобов’язалася здійснювати протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 7.3 договору поставки від 01.02.2009р. за порушення строків оплати поставленого товару дистриб’ютор зобов’язався сплачувати постачальнику пеню в розмір подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання договору поставки від 01.02.2009р. приватне підприємство “Соняшник” за видатковою накладною від 24.02.2009р. №С-00003181 передало фізичній особі –підприємцю Литовченко Сніжані Вікторівні, а остання прийняла товар на загальну суму 24676грн. 43коп.

Прийнятий від приватного підприємства “Соняшник” за вказаною видатковою накладною товар фізична особа –підприємець Литовченко Сніжана Вікторівна не оплатила її борг перед позивачем становить 24676 грн. 43 коп.

За прострочення оплати поставленого товару приватне підприємство “Соняшник” нарахувало фізичній особі –підприємцю Литовченко Сніжані Вікторівні 2871грн. 84коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за 185 днів прострочення з 18.03.2009р. по 18.09.2009р., а також 640грн. 91коп. –три проценти річних за ті ж самі дні прострочення, за які була нарахована пеня.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов’язання щодо оплати позивачу придбаного у нього товару. Тому, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми та передбаченої договором пені.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі. Стягувані суми трьох процентів річних і пені нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати поставленого позивачем товару, вимогами законодавства і умовами договору поставки від 01.02.2009р.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 281грн. 89коп. витрат на сплату державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи –підприємця Литовченко Сніжани Вікторівни (вул. Пацаєва, буд.26, кв.35, м. Черкаси, 18030, ідентифікаційний номер 2993212880) на користь приватного підприємства “Соняшник” (кв. Жукова, 11/77, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 30695197) - 24676грн. 43коп. основного боргу, 640грн. 91коп. процентів річних, 2871грн. 84коп. пені, 281грн. 89 коп. витрат на сплату державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко