Постановление суда № 95154084, 24.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9544/20

Провадження № 2/461/344/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого – судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Завойко Дмитра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, Національний Банк України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Завойко Дмитра Івановича звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.07.2020 року (реєстраційний номер 2414), вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" грошових коштів в загальному розмірі 583 046,87 гривень.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Згідно заяви позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями. Відзиву, а також заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Завойко Дмитра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, Національний Банк України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.