Постановление суда № 95153573, 25.02.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2021 рокуСправа № 322/158/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42955 від 08.09.2020 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 28410 гривень 47 копійок, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Також в позові, позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 42955 від 08.09.2020 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальність "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 28410 грн. 47 коп. і витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №42955 від 08.09.2020 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 28410 грн. 47 коп.

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання позивачки про витребування доказів - документів, на підставі яких був вчинений згаданий виконавчий напис. Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 42955 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальність "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 28410 грн. 47 коп.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №42955 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості в розмірі 28410 грн. 47 коп.

Надати суду витребувані матеріали, встановивши їм для виконання цієї ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича і Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов