Постановление суда № 95147759, 24.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6867/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява представника відповідача про зміну порядку розгляду справи, в якому просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що для ДКА вирішення зазначеної справи має велике значення, враховуючи, що від управлінської діяльності керівника буде залежати ефективна діяльність ДП заводу «Арсенал», а також збереження державного майна, що знаходиться на балансі підприємства. Справа є складною, оскільки існує неоднозначна судова практика щодо розгляду цієї категорії справ. Факт звільнення ОСОБА_1 викликав значний суспільний резонанс, і розгляд у порядку загального позовного провадження справи є важливим для громадянського суспільства, поступовий процес ставлення якого в нашій державі наразі триває.

У пункті 2 частини першої статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами процесуальних документів, враховуючи, що спір між сторонами виник з трудових відносин, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Суд наголошує, що предметом позову у цій справі є виключно питання визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на роботі, а предметом правового аналізу є законність звільнення працівника за відповідною нормою КЗпП України, відтак недоречним є посилання сторони відповідача на процес ставлення громадянського суспільства в державі.

Не заслуговують на увагу посилання сторони відповідача на відсутність судової практики у такій категорії справ, оскільки такі посилання не впливають на критерій складності справи.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк