Постановление суда № 95145124, 10.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18659/19

Повадження № 1-кс/638/96/21

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - Шишкіна О.В.,

секретаря - Кириллової К.С.,

адвоката - Позняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Позняк Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, а саме у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у належний спосіб в рамках кримінального провадження №12019220480003550 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року адвоката Позняк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на нездійснення процесуальної дії керівника Харківської місцевої прокуратури №1, а саме у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій від 17.10.2020 року у належний спосіб в рамках кримінального провадження №12019220480003550 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 358 КК України.

У своїй скарзі адвокат Позняк О.М. просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 17.10.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчої дії.

В судове засідання заявник з`явився, заявив про підтримання поданої скарги, вважає, що керівником Харківської місцевої прокуратури №1 порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.

В судове засідання, призначене на 10.02.2021 року прокурор не з`явився, про дати та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220480003550 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 358 КК України.

17.10.2020 року заявник звернувся із клопотанням до керівником Харківської місцевої прокуратури №1, у якому просив скасувати постанову слідчого про недопущення розголошення даних досудового розслідування та постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування вказаної постанови слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані дій прокурором не зроблені, вимоги ст. 220 КПК України проігноровані, з відповіді В.о. керівника прокуратури від 26.10.2020 року вбачається, що ним не виконані вищевказані норми закону, постанова про відмову в задоволенні вимог заявника не винесена.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга адвокатам Позняк О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Позняк Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у належний спосіб в рамках кримінального провадження №12019220480003550 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 за матеріалами кримінального провадження №12019220480003550 від 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 358 КК України розглянути клопотання адвоката Позняк Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 від 17.10.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2020 року о 10-15 год.

Слідчий суддя: