Постановление суда № 95143420, 25.02.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1510/20

н/п : 2/397/27/21

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

25.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форворд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Банк Форворд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явивлись, представником надано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Розгляд вказаного клопотання просив проводити за їх відсутності.

Відповідач та третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась направленням повістки, відомість про отримання судового виклику відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форворд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо 09 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни документи надані АТ «БанкФорвард», на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1510/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.