Постановление суда № 95141125, 19.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/9963/2012

№ 6/183/129/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., ознайомившись із заявою АТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Пришляк В.О. звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій посилаючись на ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, просить прийняти до розгляду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області у справі №0427/9963/2012, виданих 11.08.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 2001 року народження, до ОСОБА_3 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення; ухвалу, яка набрала законної сили про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання видати особисто за пред`явленням посвідчення представнику АТ КБ «ПриватБанк» Пришляк Валентині Олександрівні.

Зазначену заяву заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", зокрема статтею 433 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в заяві не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) особи, яка подала заяву, взагалі, не визначено заінтересованих осіб у справі, також заявником не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому заявником не виконано вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд дійшов висновку повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приват Банк», подану представником за довіреністю Пришляк Валентиною Олександрівною про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити АТ КБ «Приват Банк» його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький