Постановление суда № 95140567, 24.02.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2116/20

провадження №2-с/176/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року (справа №176/2116/20) про стягнення з неї як боржника на користь ТОВ “Дніпропетровськгаз збут” заборгованості за надані послуги у розмірі 5754,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 221,54 грн. та 3% річних у розмірі 160,37 грн. та крім того судових витрат у розмірі 210 грн. 20 коп.. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що про прийняте рішення їй не було відомо, так як судовий наказ поштою вона не отримувала, вважає, що стягувачем було подано недостовірну інформацію з розрахунку сплати за спожитий газ, дані про спожитий газ різняться. В грудні 2015 року вона зверталась до стягувача з метою проведення звірки даних лічильника з даними, що містяться в інформаційній базі стягувача, однак такі вимоги залишились без задоволення. Також послалась на те, що заборгованість виникла ще у 2014 році, тому сплив строк позовної даності із зверненням до суду із вищезазначеними вимогами, тому просить судовий наказ скасувати.

Як витікає з ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року суддею Павловською І.А. скасовано судовий наказ виданий Жовтоводським міським судом 12 січня 2021 року за аналогічними вимогами ОСОБА_1 та за тих самих підстав, що є предметом спору в справжній заяві про скасування судового наказу.

Частиною 9 статті 10 ЦПК передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За цих обставин, з врахуванням того, що вже є рішення щодо скасування судового наказу від 12 січня 2021 року прийняте 17 лютого 2021 року суддею Павловською І.А. за аналогічних вимог, обставин та підстав, суд вважає за доцільне залишити зазначену заяву без розгляду, залишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. ст. 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі № 176/2116/20 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: