
Справа № 201/1808/21
Провадження № 2/201/1657/2021
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
23 лютого 2021 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.
Так, положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів».
Проте, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ КБ «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а згідно з матеріалами позовної заяви місцем проживання позивача - споживача банківських послуг, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача та зареєстрованим місцем проживання позивача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська що зареєстрованим місцем проживання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.О. Демидова
Судебное решение № 95140360, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська было принято 23.02.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 201/1808/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: