Постановление суда № 95129010, 23.02.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 917/646/19

У Х В А Л А

23.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі – Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколаєнко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколаєнко С.В. звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

У поденні зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №60134142 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/646/19, виданого 08.08.2019, за яким необхідно стягнути солідарно з ТОВ «Автотрансальянс» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2018 року в розмірі 183333,33 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 24.09.2019 державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби.

У подальшому на підставі постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень від 13.10.2020 виконавче провадження передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Полтавській області.

Оскільки є реальна можливість виїзду боржника за межі України, з метою забезпечення прав стягувача та виконання судового рішення державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Одночасно державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60134142 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/646/19, виданого 08 серпня 2019 року про стягнення з ТОВ «Автотрансальянс» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2018 року в розмірі 183333,33 грн.

Станом на день звернення державного виконавця до суду рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано, будь-яких дій на виконання рішення не здійснено.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем направлені запити до реєструючих установ.

Згідно відповіді ТСЦ 5348 встановлено, що у боржника на праві власності зареєстровано транспортні засоби, на які постановами державного виконавця від 18.10.2019 року накладено арешт та оголошено розшук.

На підставі постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень від 13.10.2020 року виконавче провадження передано на виконання до Управління забезпечення виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою, що боржник має закордонний паспорт № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 15.11.2020 року здійснено перетин кордону на виїзд та 20.11.202 року – на в`їзд.

На виклики боржник до ВДВС не з`являється.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Проте з наданих суду матеріалів з достовірністю не вбачається чи ухиляється боржник від виконання своїх зобов`язань та законних вимог державного виконавця, чи борг виник з поважних причин.

Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), в матеріалах подання відсутні.

З матеріалів подання також не вбачається чи одержано боржником хоча б одне повідомлення державного виконавця про те, що відбувається примусове виконання судового рішення., відкрите виконавче провадження, у якому він є боржником.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколаєнко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова