Постановление суда № 95125647, 24.02.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1482/20

УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення обов`язку щодо сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу судді Полонського районного суду від 10.01.2020 року по справі № 681/1457/19, в розмірі 849,50 грн., але не менше 50 відсотків та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 лютого 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Горгулько Н.А., обґрунтована тим, що головуючою по справі протягом 2017-2018 років розглядались справи, які виникали з конфліктних ситуацій між ним та ОСОБА_2 , зокрема – за позовом ОСОБА_2 до нього і його зустрічним позовом до неї з аналогічним предметом позову про визначення місця проживання малолітньої дитини, кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 122 КК України через конфлікт з ОСОБА_2 , під час розгляду яких, на думку заявника, у судді сформувалось вкрай негативне суб`єктивне відношення, як до негативного персонажа і правопорушника.

Вважає, що суддя заангажована негативним відношенням до нього через негативне та упереджене ставлення, а тому підлягає відводу.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо відводу (самовідводу).

Суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення ЄС від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Наведене вказує на те що, якщо сторони мають сумнів у неупередженості судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд, оскільки правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися сторонами як порушення їх прав.

На підставі вище вказаного для усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності судового рішення, та забезпечення умов, за яких будуть усунені підозри щодо порушення права на справедливий суд, вбачаються підстави для задоволення заяви про відвід судді Горгулько Н.А.

Керуючись наведеним, ст.ст.36-40, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горгулько Н.А.- задовольнити.

Справу передати в канцелярію Полонського районного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько