№ 95119739, 23.02.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1591/20

Провадження № 3/144/11/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 21:00 год., чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні йому ухвалою Теплицького районного суду від 26.08.2020.

28.11.2020 року о 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 21:00 год., чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленні йому ухвалою Теплицького районного суду від 26.08.2020.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 12.11.2020, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 396626, АПР18 № 396774, рапорти, ухвалу Теплицького районного суду від 26.08.2020, постанову Теплицького районного суду від 12.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку про звільнення Серії РІВ № 08693, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 36, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя