Постановление суда № 95119618, 11.02.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2117/18

провадження № 2/136/809/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 13.07.2020 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

16.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у справі поновлено, оскільки не є можливим у зупиненому провадженні вчинення процесуальних дій, пов`язаних із вищезазначеним клопотанням експерта, справу призначено до розгляду.

Сторони були обізнані зі змістом клопотанням експерта.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та подав, для направлення експерту, вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться на документах, а саме: заяві про призначення житлової субсидії від 12.11.2009; договорі №50 на газифікацію житлових будинків по замовленню населення від 12.02.2004; заяві про призначення житлової субсидії від 04.11.2015; рахунку №156 від 17.06.2009; накладній №254 від 17.09.2008 та накладній №184 від 24.07.2007.

Представник відповідача у своєму клопотанні просив суд відмовити в приєднанні деяких зразків підпису позивача для дослідження їх експертом, оскільки в накладній №254 від 17.09.2008 та накладній №184 від 24.07.2007 наявні 4 підписи та відповідно неможливо встановити, який саме підпис належить ОСОБА_1 , окрім того документи виготовлені у 2007 р. та 2008 р., однак не містять ознак зносу у зв`язку з тривалим зберіганням після виготовлення, що ставить ці документи під обгрунтований сумнів. Також, просив суд відмовити в приєднанні для дослідження експертом, заяви про призначення житлової субсидії від 04.11.2015 та договору №50 на газифікацію житлових будинків по замовленню населення від 12.02.2004 та Акт приймання виконаних робіт (без дати укладення), оскільки такі документи є копіями, що може призвести до неналежної оцінки наявних матеріалів та до хибного висновку почеркознавчої експертизи.

Крім того, у вищезазначеному клопотанні представник відповідача, до направлення експертній установі наданих представником позивача документів з вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 просив витребувати оригінал заяви про призначення житлової субсидії від 12.11.2009 від Управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА для перевірки її дійсності.

Суд, зважає на заперечення представника відповідача, щодо подачі деяких документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача для дослідження експерту, а також виключення з експертного дослідження деяких документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису позивача, а тому вважає, що заперечення відповідача є обґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача, а тому слід виключити з дослідження експертом наданих представником позивача деяких документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, а саме: у договорі №50 на газифікацію житлових будинків по замовленню населення від 12.02.2004; заяві про призначення житлової субсидії від 04.11.2015; накладній №254 від 17.09.2008 та накладній №184 від 24.07.2007, оскільки в накладній №254 від 17.09.2008 та накладній №184 від 24.07.2007 наявні 4 підписи та відповідно неможливо встановити, який саме підпис належить ОСОБА_1 , окрім того документи виготовлені у 2007 р. та 2008 р., однак не містять ознак зносу у зв`язку з тривалим зберіганням після виготовлення, що ставить ці документи під обгрунтований сумнів, заява про призначення житлової субсидії від 04.11.2015 та договір №50 на газифікацію житлових будинків по замовленню населення від 12.02.2004 та Акт приймання виконаних робіт (без дати укладення) є копіями і справжність підпису позивача та давність його виконання є сумнівнми..

Суд приймає, в якості вільного зразку підпису позивача для дослідження експертом примірник рахунку №156 від 17.06.2009.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребування від Управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА примірник заяви про призначення житлової субсидії від 12.11.2009, яка містять вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, після чого надати заяву для дослідження експерту.

Зрештою суд вважає, що у разі отримання необхідного примірника заяви про призначення житлової субсидії від 12.11.2009 матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 13.07.2020, а на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта та представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації (адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 22, м. Липовець, Вінницька обл.) оригінал заяви про призначення житлової субсидії від 12.11.2009.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання витребовуваних доказів направити матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057) для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 13.07.2020.

Прийняти, в якості вільного зразку підпису позивача для дослідження експертом примірник рахунку №156 від 17.06.2009.

Відмовити у прийнятті, в якості дослідження експертом документів, які можуть містити вільні та умовно-вільні зразки підписів позивача, надані представником позивача: договір №50 на газифікацію житлових будинків по замовленню населення від 12.02.2004; заяву про призначення житлової субсидії від 04.11.2015; накладній №254 від 17.09.2008 та накладній №184 від 24.07.2007.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко