№ 9511495, 26.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-5035/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ВАТ «АТП «Атлант» , проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 20.04.2010 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ «АТП «Атлант» розташованого за адресою: м. Київ, вул.Червонопрапорна,167-А порушила ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 119576 грн., в тому числі за періодами: жовтень 2008 р.(сума 47205 грн., листопад 2008 р. - 26802 грн., грудень 2008 р. - 285 грн., січень 2009 р. - 43839 грн., лютий 2009р. - 1279 грн., травень 2009 р. - 74 грн., червень 2009 р. - 92 грн.), порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 1296,33 грн. Час вчинення порушення: жовтень 2008 р. - грудень 2008 р., січень 2009 р., лютий 2009 р., травень 2009 р., червень 2009 р., місце вчинення порушення: фактична адреса ВАТ «АТП «Атлант» на момент проведення перевірки: м. Київ, вул..Червонопрапорна, 167-а. Акт перевірки від 20.04.2010 року №9/38-111/01004557, чим остання порушила п.п. 7. 2. 6, п.7.2 , п.п. 7. 4. 1, п. 7. 4, пп. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року №168/47-ВР ( зі змінами та доповненнями), п. 1.2, п. 1.3 ст. 1, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, абз. «а» п. 17.2 ст. 17 та абз. «А» п.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» ( із змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 20.04.2010 року, витягом з акту № 9/38-111/01004557 від 20.04.2010 року. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 20.04.2010 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки було розпочато в 2008 році та закінчено в червні 2009 року, тобто на момент продовження проведення перевірки правопорушення не тривало, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з місяця закінчення порушення. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко