Постановление суда № 95104572, 23.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Справа № 160/8168/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/8168/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20, в якій представник позивача просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №160/8168/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково а саме: визнано протиправним та скасовано протокол (рішення) Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26 березня 2020 року №4 в частині відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 на посаді підземного машиніста електровозу з 10.06.1993 року по 30.06.1993 року, з 14.10.1994 року по 30.11.1994 року на шахті “Північна” Державного підприємства “Рудоуправління імені Кірова” до пільгового стажу, що дає право на пенсію згідно п. “а” ст. 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.1 ч.2, ч.3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до п. “а” ст. 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” період навчання з 01.09.1985 року по 22.05.1989 року, період проходження строкової військової служби з Збройних силах СРСР з 30.05.1989 року по 28.05.1991 року, період роботи підземним машиністом електровозу на шахті “Північна” ДП “Рудоуправління імені Кірова” з 10.06.1993 року 30.06.1993 року, з 14.10.1994 року по 30.11.1994 року, період роботи підземним машиністом електровозу на шахті імені Артема ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” з 19.10.2004 року по 31.12.2005 року, до загального страхового стажу період роботи з 01.07.2004 року по 11.10.2004 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2020 року №360 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду по даній справі;

- подати детальний звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №160/8168/20 в частині зарахування періодів роботи до пільгового стажу до Списку №1 згідно висновків викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року та повторного розгляду заяви від 23.01.2020 року №360 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту винести ухвалу згідно з вимогами ст.382 КАС України по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи .

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 03 березня 2021 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали засобами електронного зв`язку для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/8168/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна