Приговор № 95090233, 22.02.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/479/20

Номер провадження 1-кп/656/24/21

27.07.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

захисника Шкодича С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020230170000126 від 19 травня 2020 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2020 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у веранді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, з мотивів корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, з підвіконня вчинив крадіжку мобільного телефону «Prestigio» моделі «Wize PSP 3510 DUO» червоного кольору, вартістю 747 грн. 83 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.05.2020 року він був у гостях свого знайомого ОСОБА_2 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Коли потерпілий вийшов з будинку на подвір`я, він не дочекавшись останнього, викрав у нього мобільний телефон, який лежав на підвіконні та пішов з будинку. Телефон намагався продати за 500 грн. Умисел на крадіжку виник у будинку. У вчиненому розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має (а.с.52).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання в с.Агаймани, Іванівського району Херсонської області характеризується задовільно, не працює, є особою з інвалідністю другої групи, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість зі ступенем дебільності (а.п.74-84).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №71 від 14.07.2020 року, ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час вчинення кримінального правопорушення, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п.57-60).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до 01.07.2020 року, коли набрав чинності Закон України №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким посилена відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в частині розміру покарання у виді штрафу.

Розмір штрафу відповідно до ч.1 ст.185 КК України в редакції, що діяла станом до 01.07.2020 року становив від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з 01.07.2020 року розмір штрафу за санкцією ч.1 ст. 185 КК України збільшено від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Приймаючи до уваги, що Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року з 01.07.2020 року посилює кримінальну відповідальність в частині розміру покарання у виді штрафу, суд застосовує положення санкції ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст.4 та ст.5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, яка в цій частині була більш м`якою, і визначає обвинуваченому штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи на суму 490,35 грн. та підтверджені документально (а.п.33), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень /розрахунковий рахунок UA628999980313090106000021112, отримувач платежу – ГУК у Херсонській обл/Генічеський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП)/, код класифікації доходів – 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції/.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize PSP 3510 DUO» червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави /р/р UA478999980313010115000021002, УК у м.Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк отримувача – ГУДКСУ у Херсонській області/ процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. М. Ковальчук