Постановление суда № 95090044, 18.02.2021, Белозерский районный суд Херсонской области

Дата принятия
18.02.2021
Номер дела
648/1986/20
Номер документа
95090044
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 648/1986/20

Провадження № 2/648/55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Просить визнати недійним кредитний договір № 38683 від 18 червня 2018 року; справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ухвали судді від 13 липня 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року підготовче судове засідання було закрите та справу призначено до розгляду на 23 грудня 2020 року.

Згідно ухвали суду від 23 грудня 2020 року явка позивача була визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ» у судове засідання не прибув.

До суду були повернуті судові повістки з відміткою пошти: "адресата не існує", "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розгляд справи було відкладено на 28 січня 2021 року.

28 січня 2021 року позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

9 лютого 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

18 лютого 2021 року позивач також не прибув у судове засідання.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнає, що представник позивача повторно не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомленням ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки позивач в судові засідання неодноразово не з`являвся фактично без поважних причин, особистих пояснень, щодо позовних вимог в частині визнання правочину недійсним (зокрема за частиною 1 статті 230 ЦК України) не надав, про причини неявки суд не повідомив, а його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, відповідно до статті 223 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95090044 ?

Документ № 95090044 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95090044 ?

Дата ухвалення - 18.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95090044 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 95090044 ?

В Белозерский районный суд Херсонской области
Предыдущий документ : 95059599
Следующий документ : 95090047