Постановление суда № 95089213, 22.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2059/21

Провадження № 2-з/592/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за №14529 від 23.07.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню, а також визнати недійсним, з моменту укладення договору, умову пункту кредитного договору від 23.06.2016 року №R071.0081438, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ БАНК «ТРАСТ» в частині визначення у графіку щомісячних платежів за кредитним договором щомісячну комісію за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 2,5 %.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №62778657, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Р.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 28162,34 грн на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі виконавчого документа виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №14529 від 23.07.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай О.С.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №62778657, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Р.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 28162,34 грн на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі виконавчого документа виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №14529 від 23.07.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай О.С., до вирішення справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова