Решение № 95088708, 23.11.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3368/2010 р.

Провадження № 2-3368/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача -Дунар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 17899,25 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 284-069 від 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Банк „Демарк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк», надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000,0 грн. для споживчих потреб зі сплатою 24% річних щомісячною комісією в розмірі 50,0 гривень з кінцевим терміном повернення- 21 травня 2010 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки № 284-069 від 23.05.2008р. Відповідачем умови укладеного кредитного договору систематично не виконувалися, тому станом на 06.08.2010р. заборгованість складає 17899,25 гривень.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17899,25 гривень, а також 178,99 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до укладеного кредитного договору № 284-069 від 23 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Банк „Демарк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк», надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000,0 грн. для споживчих потреб зі сплатою 24% річних щомісячною комісією в розмірі 50,0 гривень з кінцевим терміном повернення- 21 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 06.08.2010 р. складає 17889, 25 гривень з яких:

-заборгованість по кредиту - 8 836,12 гривень.

-заборгованість за відсотками з 01.08.2008. до 05.08.2010р. -4 331,27 гривень.

-штраф за порушення строків сплати відсотків- 2300,00 гривень;

-пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом- 844,27гривень;

-пеня за порушення строків погашення кредиту- 337,59 гривень;

-несплачена щомісячна комісія- 1250,00 гривень.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 298,99 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ«Банк „Демарк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк» 14000, м. Чернігів, вул.Комсомольська, 28 ЄДРПОУ 19357516, заборгованість за кредитним договором № 284-069 від 23 травня 2008 року в сумі 17889, 25 гривень, а також 178,99 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього - 18188,24 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 24 копійки).

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Г.Циганок