Постановление суда № 95088404, 23.02.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1298/20

2/467/71/21

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

23.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою керівника адвокатського бюро «Ольги Проніної» Проніної Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ в Арбузинському районі Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом керівника адвокатського бюро «Ольги Проніної» Проніної О.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ в Арбузинському районі Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача до судового засідання надійшла заява пор проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження представника позивача – керівника адвокатського бюро «Ольги Проніної» Проніної О.О. знаходиться на значній відстані від Арбузинського районного суду Миколаївської області, та дію на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та для забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу висновку що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Одночасно слід роз`яснити, що позивач та її представник також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом заявою керівника адвокатського бюро «Ольги Проніної» Проніної Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ в Арбузинському районі Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду по суті на 09:00 годину 10.03.2021 року у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за адресою: 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 204.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Закінчити підготовче провадження у справі, підготовче засідання закрити.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, (смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204, зал ВКЗ) та представником позивача – керівником адвокатського бюро «Ольги Проніної» Проніною Ольгою Олександрівною, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що під час участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова