Постановление суда № 95088132, 18.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2043/17

1-р/465/1/21

У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Костів О.І.

розглянувши клопотання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Костів Ольги Ігорівни про роз`яснення вироку Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець заявив до суду клопотання про роз`яснення виконавчого листа, щодо конфіскації грошових коштів у сумі 22 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. помічені спецхімречовиною «Промінь-1», кожна серія СБ №6837289, які відповідно до протоколу від 05.01.2017 року є несправжніми (імітаційними).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Франківським районним судом м. Львова 22.06.2018 року видано виконавчий лист №465/2043/17 про конфіскацію в дохід держави грошових коштів в сумі 22 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. помічені спецхімречовиною «Промінь-1», кожна серія СБ №6837289 (пакет 3). Відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 22.02.2017 року, грошові кошти в сумі 22 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. помічені спецхімречовиною «Промінь-1», кожна серія СБ №6837289, відповідно до протоколу від 05.01.2017 року є несправжніми (імітаційними), тому конфіскувати в дохід держави є неможливим. Примусове виконання виконавчого листа №465/2043/17 по кримінальному провадженню 1-кп/465/496/17 є незрозумілим.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Костів О.І. про роз`яснення виконавчого листа, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У клопотанні державного виконавця Франківського ВДВС у м. Львові Костів О.І. ставиться питання про уточнення (роз`яснення) виконавчого листа в частині конфіскації грошових коштів в сумі 22 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. помічені спецхімречовиною «Промінь-1», кожна серія СБ №6837289, які відповідно до протоколу від 05.01.2017 року є несправжніми (імітаційними).

Виконавчий лист виданий Франківським районним судом м. Львова від 22.06.2018 року є зрозумілим та не має неоднозначного трактування, а тому суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про роз`яснення виконавчого листа від 22.06.2018.

На підставі наведеного, керуючись статтями 370-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.