Постановление суда № 95086889, 23.02.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 6/325/11/2021

325/193/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»»

про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів,

заінтересовані особи: ПАТ «ДельтаБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» звернувся до Приазовського районного суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 238/835/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; видати дублікати виконавчих листів по справі № 238/835/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із зазначенням нового стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»».

Відповідно до п.п. 17.4) п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Як вбачається зі змісту норм ЦПК України, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Дублікат видається судом, у провадженні якого знаходиться справа та який ухвалив рішення (тобто за наявності справи) після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму узагальненні від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушенні вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником до заяви не додано документи, якими обґрунтовуються вимоги, а саме: не додане рішення Новоазовського районного суду Донецької області по справі № 238/835/13-ц на яке заявник посилається у своїй заяві.

Крім того, в заяві заявник зазначає що згідно довідок з реєстру АСВП, які додані до матеріалів справи, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 11.06.2013 року по справі № 238/835/13-ц на даний час не відкрито.

Проте, надані докази не містять даних що виконавчі провадження стосуються саме рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 11.06.2013 року по справі № 238/835/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в порушенні вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; та докази, які б підтверджували би втрату виконавчого листа.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником порушено вимоги статті 177 ЦПК України при оформленні заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів, заінтересовані особи: ПАТ «ДельтаБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст.175,177, 442 ЦПК України у наданий строк, заява вважається неподаною і повертається ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова