Постановление суда № 95071479, 22.02.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/64/20

У Х В А Л А

22.02.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Куксенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 25 травня 2020 року. За клопотанням відповідача підкладено до повторного судового розгляду на 10 вересня 2020 року

25 серпня 2020 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

09 вересня 2020 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30.11.2020 року.

30.11.2020 року представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, справу призначено до судового розгляду на 27 січня 2021 року.

27 січня 2021 року в зв`язку з неявкою представника позивача, повідомленого належним чином розгляд справи відкладено на 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду в зв`язку з неявкою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що судовий розгляд цієї справи призначався на 09.00 годину 27 січня 2021 року, на 16.00 годину 22 лютого 2021 року.

Позивач у судові засідання не з`явивсь, повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, про причину неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 131, 223, 257 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця– залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення згідно вимог ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов