Постановление суда № 95068530, 19.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата принятия
19.02.2021
Номер дела
807/1671/16
Номер документа
95068530
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 807/1671/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія Євробуд" до Головного державного інспектору сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції - Боротко Владислава Андрійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія Євробуд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектору сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції - Боротко Владислава Андрійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та дій.

У листопаді 2016 року Приватне підприємство «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного інспектора сектору по роботі з ліцензіатами Управління державної архітектурно–будівельної інспекції у Закарпатській області – Боротка В. А., Державної архітектурно–будівельної інспекції України, у якому просило:

– визнати протиправними дії відповідача 1 щодо безпідставності складання акта «Про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки» від 05 серпня 2016 року № 12;

– визнати протиправним та скасувати висновок засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно–будівельної інспекції України та її територіальних органів щодо прийняття рішення стосовно анулювання позивачу ліцензії на провадження господарської діяльності об`єктів IV та V категорій складності, викладеного в протоколі від 02 вересня 2016 року № 17;

– визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно–будівельної інспекції України від 06 вересня 2016 року №33–Л в частині анулювання ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» ліцензії серії АЕ №524277 на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури – будівництва об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно–будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності.

– зобов`язати Державну архітектурно–будівельну інспекцію України поновити дію ліцензії серії АЕ № 524277 на провадження ПП «Проектно–будівельна компанія Євробуд» господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури будівництва об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно–будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності, виданої згідно з рішенням від 07 жовтня 2014 року № 39–Л.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» задоволено, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 807/1671/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача 1 щодо складення акта «Про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки» від 05 серпня 2016 року № 12;

- визнано протиправним та скасовано висновок засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно–будівельної інспекції України та її територіальних органів щодо прийняття рішення стосовно анулювання ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV та V категорій складності, викладеного в протоколі від 02 вересня 2016 оку № 17;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно–будівельної інспекції України від 06 вересня 2016 року №33–Л в частині анулювання ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» ліцензії серії АЕ № 524277 на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури – будівництва об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно – будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV та V категорій складності. Зобов`язано Державну архітектурно–будівельну інспекцію України поновити дію ліцензії серії АЕ №524277 на провадження ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури – будівництва об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно – будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV та V категорій складності, виданої згідно з рішенням від 07 жовтня 2014 року № 39–Л. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу Державної архітектурно–будівельної інспекції України було задоволено частково:

- Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року скасовано;

- провадження у справі №807/1671/16 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного державного інспектора сектору по роботі з ліцензіями Управління державної архітектурно–будівельної інспекції – Боротка Владислава Андрійовича щодо безпідставності складання акта «Про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки» від 05 серпня 2016 року № 12 - закрито;

- в решті позовних вимог справу № 807/1671/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний суд зазначив, що судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно–будівельної інспекції України та її територіальних органів щодо прийняття рішення стосовно анулювання позивачу ліцензії на провадження господарської діяльності об`єктів IV та V категорій складності, викладеного в протоколі від 02 вересня 2016 року № 17; визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно–будівельної інспекції України від 06 вересня 2016 року №33–Л в частині анулювання ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» ліцензії серії АЕ №524277 на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури – будівництва об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно – будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності; зобов`язання Державної архітектурно–будівельної інспекції України поновити дію ліцензії серії АЕ №524277 на провадження ПП «Проектно–будівельна компанія «Євробуд» господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури будівництва об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно–будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності, виданої згідно рішення від 07 жовтня 2014 року № 39–Л. Під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам.

12 лютого 2021 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №807/1671/16 передано для розгляду судді Микуляку П.П.

Відповідно до ч. 3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 248, 256, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №807/1671/16 за позовною заявою Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія Євробуд" до Головного державного інспектору сектору по роботі з ліцензіями Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції - Боротко Владислава Андрійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та дій.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95068530 ?

Документ № 95068530 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95068530 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95068530 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95068530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 95068530, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 95068530, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 19.02.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 95068530 относится к делу № 807/1671/16

то решение относится к делу № 807/1671/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 95068529
Следующий документ : 95068531