Постановление суда № 95068497, 23.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2539/21

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Хорошівського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII;

- зобов`язати Хорошівський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

Перевіряючи зазначену позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 КАС України, суд встановив відсутність додатків, зазначених у позовній заяві, а саме:

- копія заключення №20 від 16.03.2005

- копія експериментального висновку стосовно питань, пов" язаних з електронною іденфікацією осіб. Дослідження проведено інститутом кібернетики ім В.М. Глушкова Національної академіки наук України, Київ, 2018

- копія витягу з постанови Верховного Суду Великої Палати по справі № 806/3265/17 від 19.09.2018

- копія заяви ОСОБА_3 , позивача у зразковій справі

- копія сторінок поспорту зразка 1994 року, які видані у 2019-2020р.

- копія сторінок паспорту ОСОБА_4

- копія постанови КМУ №398 від 03.04.2019р.

- копія витягу з Наказу МВСУ №456 від 06.06.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху шляхом надання належним чином завірених додатків до позовної заяви, зокрема:

- копії заключення №20 від 16.03.2005

- копії експериментального висновку стосовно питань, пов" язаних з електронною ідентифікацією осіб. Дослідження проведено інститутом кібернетики ім В.М. Глушкова Національної академіки наук України, Київ, 2018

- копії витягу з постанови Верховного Суду Великої Палати по справі № 806/3265/17 від 19.09.2018

- копії заяви ОСОБА_3 , позивача у зразковій справі

- копії сторінок паспорту зразка 1994 року, які видані у 2019-2020р.

- копії сторінок паспорту ОСОБА_4

- копії постанови КМУ №398 від 03.04.2019р.

- копії витягу з Наказу МВСУ №456 від 06.06.2019.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович