Постановление суда № 95062998, 17.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/345/21

2/357/1612/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування.

Одночасно з направленням позову, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук Ірини Митрофанівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, під час видання свідоцтва про право на спадщину серія та номер:1775, виданого 03.09.2013 року; просив витребувати у Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне Бюро технічної інвентаризації» наступні документи: копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , копію інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Вище наведені клопотання не підлягають до задоволення.

Так, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук Ірини Митрофанівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, під час видання свідоцтва про право на спадщину серія та номер:1775, виданого 03.09.2013 року, однак, дане клопотання не обгрунтоване. Позивач вказує, що існує спір при оформленні його спадкових прав щодо спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , а тому витребування інших нотаріальних справ в зв`язку з даним спором має бути обгрунтоване.

Також, суд вважає безпідставним та необгрунтованим клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне Бюро технічної інвентаризації» копій технічного паспорту та інвентаризаційної справи, оскільки позивачем не зазначено труднощей в отриманні даних документів, не надано відмови компетентного органу в наданні бажаних матеріалів та позивачем не обгрунтовано необхідність даного доказу для вирішення його спору.

Позивач безпідставно покладає на суд обов`язок для збирання йому доказів по справі, а тому підстав для задоволення таких клопотань суд не вбачає.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81, 83 ЦПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,83, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола